Informator Izby Adwokackiej w Warszawie

Do udziału w debacie na temat ważkiego i dyskusyjnego zagadnienia w arbitrażu handlowym udało się zaprosić wybitnych prelegentów – przedstawicieli środowisk arbitrażowych oraz Ministerstwa Rozwoju RP: panią dyr. Luizę Modzelewską (Ministerstwo), pana prof. dr. hab. Andrzeja Szumańskiego (Uniwersytet Jagielloński, Rada Arbitrażowa Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej), dr. Rafała Kosa (wiceprezesa Sądu Arbitrażowego Lewiatan), dr. Witolda Jurcewicza (SA KIG, SA Lewiatan, VIAC), dr. Macieja Tomaszewskiego (Uniwersytet Warszawski, Rada Arbitrażowa Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej), dr. Cezarego Wiśniewskiego (Rada Arbitrażowa Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej). Wśród zaproszonych gości udział wzięli prezesi stałych sądów polubownych, jak np. pani prof. Maria Królikowska-Olczak (Sąd Arbitrażowy Polski Centralnej), dr Marcin Asłanowicz (Lubelski Sąd Arbitrażowy), przedstawiciele władz stałych sądów polubownych – m.in. prof. Małgorzata Podrecka (wiceprezes SA Lewiatan), liczni arbitrzy, praktycy arbitrażu, adwokaci, radcowie prawni i aplikanci.

Spotkanie zechciał otworzyć i przywitał zaproszonych gości Dziekan ORA Warszawa – adw. Mikołaj Pietrzak. Mec. Pietrzak wprowadził uczestników w tematykę dyskusji, nakreślił dysproporcje w liczbie spraw rozstrzyganych w arbitrażu i sądach powszechnych, wskazał na czas trwania postępowań i pożądanym kierunku przyspieszania postępowań gospodarczych. Dziekan cieszył się również z debaty na temat dotykający w dużej mierze sfery stanowienia prawa, które to zadanie jest jednym z ustawowych zadań adwokatury.

Następnie, rozpoczęła się debata, którą poprowadził adw. Łukasz Wydra – przewodniczący Sekcji Arbitrażu i Mediacji. Prelegenci dyskutowali na tematy związane z kognicją sądów polubownych w sprawach korporacyjnych. Punktem wyjścia w dyskusji było ustalenie, jakie spory korporacyjne podlegają rozpoznaniu w arbitrażu. Szczególny akcent położono na zagadnienie dopuszczalności rozstrzygania sporów dotyczących uchwał spółek prawa handlowego. Istotna w tym miejscu jest problematyka związana z tzw. kryterium zdatności ugodowej sporów oraz problematyką rozszerzonej skuteczności zapisu na sąd polubowny, zawartego w umowie spółki. Wiele miejsce poświęcono zagadnieniom prawnoporównawczym i wskazaniu, jak kwestia rozstrzygania sporów korporacyjnch wygląda za granicą, w szczególności w Niemczech. Dyskutowano również nad celowością i propozycjami pożądanych kierunków zmian w prawie (i zmian w soft law arbitrażowym), zmierzających do umożliwienia jednoznacznego rozstrzygania sporów korporacyjnych. Cieszy, że od samego początku dyskusja była żywa i prelegenci niejednokrotnie różnili się w wygłaszanych sądach i opiniach. Na koniec, wskazano jakie kryteria i cele powinny patronować zmianom kodeksu postępowania cywilnego.

Dyskusję podsumował oraz pożegnał prelegentów i zaproszonych gości adw. dr Kamil Szmid, członek ORA Warszawa, koordynator ds. Sekcji Praktyków Prawa.

Po debacie, na ręce pani dyr. Modzelewskiej, przedstawiciele Sekcji złożyli petycję, zachęcającą Ministerstwo Rozwoju do podjęcia prac nad wprowadzeniem zmian w prawie, zmierzających do jednoznacznego rozstrzygnięcia kwestii dopuszczalności rozstrzygania sporów korporacyjnych.

Dziękujemy za przybycie i udział w dyskusji.

Zdjęcia dzięki uprzejmości adw. Wiktora Niemca (dziękujemy).

oprac. Ł.W.